ไบเดนหมายถึงอะไรเมื่อเขาเรียกภาวะโลกร้อนว่าภาวะฉุกเฉิน
ประธานาธิบดี โจ ไบเดน สัญญาเมื่อวันพุธว่า นับตั้งแต่สภาคองเกรสจะไม่จัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เขาจะทำเช่นนั้น
“ให้ฉันพูดให้ชัดเจน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเหตุฉุกเฉิน” ไบเดนกล่าว ขณะยืนอยู่หน้าโรงไฟฟ้าถ่านหินแบบปิด ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางพลังงานหมุนเวียนในเมืองซอมเมอร์เซ็ท รัฐแมสซาชูเซตส์ “ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ฉันจะใช้อำนาจที่ฉันมีในฐานะประธานาธิบดีเพื่อเปลี่ยนคำพูดเหล่านี้เป็นการกระทำของรัฐบาลอย่างเป็นทางการ ผ่านถ้อยแถลงที่เหมาะสม คำสั่งของผู้บริหาร และอำนาจกำกับดูแลที่ประธานาธิบดีครอบครอง”
Sen. Joe Manchin (D-WV) ทำลายความหวังสุดท้ายในสัปดาห์นี้สำหรับแพ็คเกจการปรองดองที่เน้นสภาพภูมิอากาศเพื่อผ่านรัฐสภา ในฐานะประธาน ไบเดนยังคงมีอำนาจที่จะสร้างผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้มากกว่าที่เคยมีมา เขายังมีข้อจำกัดมากกว่ารัฐสภาที่จะต้องลดการปล่อยมลพิษทั่วทั้งเศรษฐกิจอย่างมีความหมาย
ในวันพุธที่ Biden ประกาศการกระทำทีละน้อย เป็นส่วนใหญ่ : 2.3 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงการอาคาร FEMA เพื่อต่อสู้กับคลื่นความร้อนและภัยพิบัติอื่น ๆ เผยแพร่คำแนะนำสำหรับโครงการช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยเพื่อสร้างโปรแกรมเช่นศูนย์ทำความเย็นชุมชนและเปิด 700,000 เอเคอร์สำหรับพลังงานลมนอกชายฝั่ง ประมูลในภาคตะวันออกเฉียงใต้
สิ่งนี้จะเติมเต็มช่องว่างที่เหลืออีก 550 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนด้านสภาพอากาศที่ยังไม่ได้ส่งมอบในร่างพระราชบัญญัติการประนีประนอมครั้งเดียวที่หวังว่าจะได้
แต่ไบเดนต้องเผชิญกับแรงกดดันมหาศาลจากทางซ้ายให้ทำอีกมาก และจะประกาศในไม่ช้านี้ Sen. Jeff Merkley (D-OR) กล่าวกับผู้สื่อข่าวที่ Capitol เมื่อวันจันทร์ว่าการตายของร่างกฎหมายด้านสภาพอากาศ “ทำให้ประธานาธิบดีมีอิสระในการใช้อำนาจเต็มที่ของฝ่ายบริหาร”
หนึ่งในอำนาจที่ไบเดนสามารถใช้ได้คือหน่วยงานฉุกเฉินของเขาภายใต้พระราชบัญญัติเหตุฉุกเฉินแห่งชาติปี 1976 การประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศครั้งแรกที่เคยมีมาจะแสดงให้เห็นว่าไบเดนกำลังวางน้ำหนักเต็มที่ของฝ่ายบริหารที่อยู่เบื้องหลังการต่อสู้กับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ผู้สนับสนุนด้านสภาพอากาศโต้แย้ง ในปี 2564 มากกว่า40 เปอร์เซ็นต์ของประเทศอาศัยอยู่ที่ไหนสักแห่งที่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติจากสภาพอากาศ แม้ในขณะที่ไบเดนพูด ชาวอเมริกันมากกว่า 100 ล้านคนอยู่ภายใต้คำเตือนเรื่องความร้อนมากเกินไป
ศูนย์ความหลากหลายทางชีวภาพโต้เถียงในรายงานเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ว่าการประกาศภาวะฉุกเฉินจะอนุญาตให้ประธานาธิบดีใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันเพื่อส่งเสริมการผลิตทดแทน ใช้พระราชบัญญัติเหตุฉุกเฉินแห่งชาติเพื่อหยุดการส่งออกน้ำมันดิบและหยุดการให้เช่าแก่บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลและการขุดเจาะใหม่นอกชายฝั่ง และใช้งบประมาณการจัดซื้อ 650 พันล้านดอลลาร์ของฝ่ายบริหารเพื่อซื้อพลังงานสะอาดและรถยนต์ไฟฟ้า
ไบเดนเรียกการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศว่าเป็น “เหตุฉุกเฉิน” ในวันพุธ แต่เขายังไม่ได้ดำเนินการใดๆ ต่อการประกาศอย่างเป็นทางการ แม้ว่าทำเนียบขาวจะไม่ได้นำมันออกจากโต๊ะก็ตาม มีแบบอย่างสำหรับไบเดนที่จะเรียกใช้อำนาจประเภทนี้แม้ว่าจะไม่เคยมีความพยายามในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก็ตาม ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2519 ประธานาธิบดีทุกคนได้ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติอย่างน้อยหนึ่งครั้งในขณะที่ดำรงตำแหน่ง แม้ว่าส่วนใหญ่จะเป็นเหตุให้เกิดภัยพิบัติส่วนบุคคลก็ตาม
ไบเดนต้องการใช้ประกาศภาวะฉุกเฉินเพื่อดำเนินการตามนโยบายเหล่านั้นหรือไม่นั้นเป็นอีกคำถามหนึ่ง ในทางทฤษฎี ไบเดนอาจสามารถหยุดการส่งออกเชื้อเพลิงฟอสซิลได้ แต่ในทางปฏิบัติ เขาไม่น่าจะทำแบบนั้นได้มากนัก เนื่องจากสงครามของรัสเซียในยูเครน และการประกาศภาวะฉุกเฉินไม่ใช่สัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยสีเงินสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ไม่จำเป็นต้องยกเว้น Biden จากการพิจารณาของศาลหรือขอเงินทุนจากรัฐสภา อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เรียกร้องให้ใช้กฎหมายฉบับเดียวกันเพื่อเปลี่ยนเส้นทางเงินทุนของกระทรวงกลาโหมเพื่อ “สร้างกำแพง” ซึ่งดึงคดีความที่ท้าทายการจัดสรรใหม่ (แม้ว่าในที่สุดศาลจะเข้าข้างทรัมป์หรือปฏิเสธที่จะทบทวนการกระทำของเขา)
ยังมีอีกหลายสิ่งที่ไบเดนสามารถทำได้โดยไม่ขึ้นอยู่กับการประกาศภาวะฉุกเฉิน
ทุกความคิดที่กลุ่มผู้สนับสนุนEvergreen Actionเสนอเป็นข้อบังคับที่หน่วยงานสามารถผ่านได้โดยไม่ต้องมีรัฐสภา กฎที่สำคัญที่สุดจะจัดการกับมลพิษทั้งระบบ เช่น จากภาคพลังงาน การขนส่ง และอุตสาหกรรม EPA ของ Biden กำลังทำงานเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ด้านสภาพอากาศใหม่สำหรับโรงไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิง และมีกฎอีกแปดข้อที่จะสรุปซึ่งจะส่งผลกระทบต่อมลภาวะจากภาคพลังงานด้วย EPA ยังมีข้อบังคับในการจัดการกับมลพิษของรถบรรทุกในการทำงาน และยังไม่ได้อนุมัติการสละสิทธิ์ของรัฐแคลิฟอร์เนียสำหรับการกำหนดมาตรฐานมลพิษในรถยนต์ที่ก้าวร้าวมากขึ้น EPA ยังไม่ได้กล่าวถึงการปล่อยมลพิษจากอุตสาหกรรมหนักและอาคารต่างๆ เช่นกัน และกรมมหาดไทยสามารถเปลี่ยนแผนห้าปีเพื่อห้ามสัญญาเช่าน้ำมันและก๊าซนอกชายฝั่งใหม่ทั้งหมด
แต่ถึงแม้อำนาจเต็มของฝ่ายบริหารก็ไม่สามารถชดเชยสิ่งที่สภาคองเกรสสามารถทำได้ด้วยเงิน 550,000 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการด้านสภาพอากาศ ห่างไกลจากการรณรงค์ของไบเดนที่หวังจะใช้เงิน 2 ล้านล้านดอลลาร์ในการผลิตและโครงการพลังงานสะอาด
ร่างกฎหมายของรัฐสภามีความสำคัญต่อการบรรลุเป้าหมายของสหรัฐฯ ในการลดมลภาวะให้เหลือครึ่งหนึ่งภายในปี 2573 ในขณะนี้ หากไม่มีการดำเนินการใดๆ เพิ่มเติม ผู้สร้างแบบจำลองที่บริษัทวิจัยRhodium Groupคาดหวังว่าสหรัฐฯ จะลดการปล่อยมลพิษได้ไม่เกิน 35 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573
ความล้มเหลวของสภาคองเกรสหมายความว่าฝ่ายบริหารแทบไม่มีขอบสำหรับข้อผิดพลาด และไม่ว่าไบเดนจะทำอะไรก็ตาม เขาต้องเผชิญกับความเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาจะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกฎระเบียบของเขา
คำตัดสินของศาลฎีกาที่ขัดขวางความพยายามของรัฐบาลไบเดนในการลดก๊าซเรือนกระจกไม่ได้ทำให้ประธานาธิบดีหมดทางเลือกโดยสิ้นเชิง
ฝ่ายบริหาร พรรคเดโมแครตในรัฐสภา และพันธมิตรด้านสิ่งแวดล้อมยังคงสามารถผลักดันกฎหมายด้านสภาพอากาศที่สำคัญ พึ่งพาอำนาจที่เหลืออยู่ของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม และทำงานร่วมกับเมืองและรัฐต่างๆ เพื่อลดมลพิษคาร์บอน
ไม่มีเส้นทางใดที่จะง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพรรคเดโมแครตไม่สามารถรับร่างพระราชบัญญัติสภาพอากาศที่สำคัญผ่านวุฒิสภาในช่วงปีที่ผ่านมา และการริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศจำนวนมากที่ฝ่ายบริหารกำลังดำเนินการนั้นขาดมาตราส่วนที่จะควบคุมมลพิษคาร์บอนของสหรัฐได้เร็วพอที่จะป้องกันผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของดาวเคราะห์ที่ร้อนขึ้น
อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ระบุว่าเขามีแผนจะลอง
“ฉันได้สั่งให้ทีมกฎหมายของฉันทำงานร่วมกับกระทรวงยุติธรรมและหน่วยงานที่ได้รับผลกระทบเพื่อตรวจสอบการตัดสินใจนี้อย่างรอบคอบและค้นหาวิธีที่เราสามารถปกป้องชาวอเมริกันจากมลภาวะที่เป็นอันตรายต่อไปได้ต่อไปภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง” เขากล่าว ในแถลงการณ์หลังการพิจารณาคดี
นี่คือขั้นตอนบางส่วนที่ Biden และพันธมิตรของเขายังคงสามารถทำได้:
ทำข้อตกลงกับแมนชิน
แน่นอนว่าพรรคเดโมแครตได้ลองทำสิ่งนี้แล้ว เพียงเพื่อดูส.ว. โจ มันชิน (DW.Va. ) ทำลายความหวังของพวกเขาในการออกกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศ สุขภาพ และการใช้จ่ายทางสังคมมูลค่า 1.7 ล้านล้านดอลลาร์เมื่อปีที่แล้ว และความพยายามในการเจรจาแพ็คเกจที่เน้นเรื่องสภาพอากาศที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นตั้งแต่นั้นมาก็ไม่เกิดข้อตกลง
ชัยชนะใดๆ ในแนวรบนี้ยังคงต้องการให้พรรคเดโมแครตต้องหาสมาชิกวุฒิสภา 50 คน รวมทั้งรองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริสที่ต้องออกกฎหมายโดยไม่มีการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน โดยใช้กระบวนการที่เรียกว่าการปรองดอง ข้อเสนอ Build Back Better ที่พวกเขาผลักดันเมื่อปีที่แล้วจะรวมถึงสิ่งจูงใจสำหรับสาธารณูปโภคเพื่อเปลี่ยนไปสู่พลังงานสะอาด กำหนดราคาสำหรับการปล่อยก๊าซมีเทนของก๊าซเรือนกระจกที่มีศักยภาพจากการผลิตน้ำมันและก๊าซ และมอบเงินหลายแสนล้านดอลลาร์สำหรับพลังงานสะอาดและแรงจูงใจด้านภาษีรถยนต์ไฟฟ้า
แต่แพ็คเกจดังกล่าวยังรวมมาตรการต่างๆ เช่น การขยายเครดิตภาษีเด็ก และรายการใช้จ่ายทางสังคมอื่นๆ ที่ Manchin ปิดกั้น โดยคัดค้านป้ายราคาสูง นอกจากนี้ เขายังบังคับให้พรรคเดโมแครตถอดข้อเสนอเพื่อลงโทษบริษัทพลังงานที่ไม่เปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลให้เร็วพอ และในขณะที่พรรคเดโมแครตมองโลกในแง่ดี พวกเขาสามารถเจรจาเรื่องค่าก๊าซมีเทนที่แมนชินสามารถรองรับได้ แต่ก็ควรเจียมเนื้อเจียมตัวมากกว่าที่คิดไว้ในตอนแรก
การพิจารณาคดีของศาลฎีกาสามารถช่วยผลักดันให้พรรคเดโมแครตเร่งด่วนในการทำข้อตกลง
“ผมไม่รู้ว่าใครจะให้โอกาสมันมากกว่า 50-50 ที่จะผ่าน แต่อย่างน้อยก็มีโอกาสที่พวกเขาคิดว่าแมนชินจะเห็นด้วย” จอห์น โปเดสตา ประธานคณะกรรมการศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกา ซึ่งเป็นผู้นำทีมกล่าว กลยุทธ์ด้านสภาพอากาศของรัฐบาลโอบามา
การตรวจสอบความเป็นจริงอย่างหนึ่ง: แม้ว่าการเจรจาจะประสบผลสำเร็จ นักสิ่งแวดล้อมมักจะโต้แย้งว่าการลงทุนที่เสนอโดยร่างกฎหมายนี้เป็นเพียงก้าวแรกที่ขาดการดำเนินการที่จำเป็นในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ถึงกระนั้น กลุ่มสีเขียวก็เรียกร้องให้รัฐสภาดำเนินการอย่างรวดเร็วหลังคำตัดสินของศาลในวันพฤหัสบดี
“ตอนนี้จำเป็นต้องมีการปฏิรูปมากกว่าที่เคย” แครอล บราวน์เนอร์ อดีตผู้บริหาร EPA และประธานคณะกรรมการ League of Conservation Voters กล่าว Earthjustice และ Evergreen ยังเรียกร้องให้ส่งแพ็คเกจการกระทบยอด
ให้สภาคองเกรสอัปเดตพระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์
คำตัดสินของศาลฎีกาทำให้ชัดเจน: หากสภาคองเกรสต้องการให้ EPA มีอำนาจในวงกว้างเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ก็ควรระบุอย่างชัดเจนด้วยกฎหมายใหม่
เรื่องแบบนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อน ในปี 2543 ศาลสูงได้ยกเลิกความสามารถของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในการควบคุมผลิตภัณฑ์ยาสูบส่วนใหญ่ เก้าปีต่อมา สภาคองเกรสได้ออกกฎหมายให้อำนาจนั้นแก่ FDA
แต่มลภาวะทางสภาพอากาศแตกต่างจากยาสูบ และรัฐสภาในปัจจุบันก็มีการแบ่งขั้วมากกว่าในปี 2552 แม้จะได้รับประโยชน์จากวุฒิสภาที่มีอำนาจสูงสุด พรรคเดโมแครตก็พยายามและล้มเหลวในการผ่านร่างพระราชบัญญัติการค้าและการค้าในปี 2553 และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา กฎหมายภูมิอากาศที่สำคัญ อยู่ไกลเกินเอื้อมอย่างมีประสิทธิภาพ
ท่ามกลางอุปสรรค: หาผู้ร่างกฎหมาย GOP ที่คิดว่า EPA ต้องการอำนาจมากขึ้น
ส.ว. เชลลีย์ มัวร์ แคปิโตแห่งเวสต์เวอร์จิเนีย คณะกรรมการสิ่งแวดล้อมและโยธาธิการระดับสูงของพรรครีพับลิกัน ตั้งข้อสังเกตว่า หน่วยงานยังคงมีอำนาจในการแก้ไขปัญหามลภาวะทางสภาพอากาศจากโรงไฟฟ้า แม้ว่าจะค่อนข้างสุภาพกว่าในการปกครองของโอบามาที่ ผู้พิพากษาปฏิเสธเมื่อวันพฤหัสบดี นั่นอาจดับความหวังของพรรคเดโมแครตที่ชนะพรรครีพับลิกันในระดับปานกลางเพื่อปรับปรุงพระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์
“ยังมีอำนาจอยู่ที่นั่น แต่ต้องอยู่ภายในแนวรั้ว [ของโรงไฟฟ้า] ต้องอยู่ในขนาดที่สมเหตุสมผล” เธอกล่าวในการให้สัมภาษณ์ “เราจะเห็นว่าการบริหารของ Biden เกิดขึ้นได้อย่างไร แต่นี่คือสิ่งที่การกำกับดูแลและความโปร่งใสมีความสำคัญอย่างยิ่ง”
พรรคเดโมแครตบางคนระบุเมื่อวันพฤหัสบดีว่าพวกเขาชอบการดำเนินการทางกฎหมาย
“เราต้องผ่านกฎหมายชี้แจงอำนาจของ EPA ในการควบคุมการปล่อยมลพิษ” ตัวแทน Pramila Jayapal (D-Wash.) ประธานของ Congressional Progressive Caucus กล่าว
แต่ต่างจากมาตรการกระทบยอดงบประมาณ พรรคเดโมแครตไม่สามารถผ่านร่างกฎหมายประเภทนี้ได้ด้วยคะแนนเสียงเพียง 51 เสียง พวกเขาต้องการอย่างน้อย 60 คะแนนเพื่อเอาชนะฝ่ายค้านพรรครีพับลิกัน และพวกเขาจะไม่มีสิ่งนั้นในเร็วๆ นี้ ขาดคลื่นสีน้ำเงินขนาดมหึมาในเดือนพฤศจิกายนนี้ ซึ่งจะทำให้พรรคเดโมแครตมีอำนาจเหนือกว่า แทน โพลทั้งหมดระบุว่าพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะชนะการควบคุมสภาอย่างน้อยหนึ่งสภา
ใช้เครื่องมือที่ศาลฎีกาทิ้งไว้ให้เรียบร้อย
ผู้พิพากษาไม่ได้กีดกัน EPA อย่างสมบูรณ์จากการควบคุมก๊าซเรือนกระจก และที่จริงแล้ว หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts ตั้งข้อสังเกตอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่ได้ตัดสินขอบเขตอำนาจหน้าที่ของ EPA ที่แม่นยำ
นั่นหมายความว่า EPA สามารถพยายามเขียนกฎที่จะกวาดล้างน้อยกว่าความพยายามอย่างกว้างขวางของฝ่ายบริหารของโอบามาที่จะย้ายโรงไฟฟ้าไปสู่พลังงานที่สะอาดกว่า แต่จะเข้มงวดกว่ากฎระเบียบในยุคทรัมป์ที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอาจมีการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เพิ่มขึ้น แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนต้องคิดหาวิธีที่จะก้าวไปสู่เส้นกฎหมายโดยไม่ข้ามเส้นนั้น และศาลได้เสนอคำแนะนำเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการทำเช่นนั้น
